Циклы в развитии экономики инноваций

Инновационные факторы циклического развития экономики

Технологические изменения обусловливают социальные, политические и культурные сдвиги. Каждое из сдвигов решает определенные проблемы общества, но его дальнейшее развитие порождает новые проблемы, для решения которых требуется время, и социальная система неизбежно переживает периоды экономического спада и роста.

При этом конец предыдущей волны исторического развития является началом новой волны. Прошла эпоха не исчезает бесследно – она ​​продолжает жить в виде техники и технологий, культуры и мировоззрения людей, которые определили ранее дальнейший выбор движения общества [5].

Исходные положения волнообразность теории инноваций сформулировал в свое время М.Д. Кондратьев, который связал волны изобретений и инноваций с переходом к новому циклу. Он установил, что “перед началом восходящей хвйли большого цикла, а иногда и в самом ее начале наблюдаются значительные изменения в основных условиях хозяйственной жизни общества. Эти изменения выражаются в глубоких изменениях техники производства и обмена (которым, в свою очередь, предшествующих значительные технологические изобретения и открытия) »[3, с. 320-321]. “Изменения в области техники, технологии, производства (технологические инновации) предполагают, – по определению Н.Д. Кондратьева, – два условия: 1) наличие соответствующих научно-технических открытий и изобретений и 2) хозяйственные возможности применения этих открытий и изобретений. Именно развитие техники включено в ритмический процесс развития больших циклов »[3, с. 282-283]. Графическая интерпретация возникновения циклов развития экономики показана на рис. 1.1.

Общим понятием для большинства исследователей проблемы цикличности является понятие кластера нововведения, которое является ключевым в экономической теории для объяснения взаимосвязи между неравномерностью нововведений, с одной стороны, и тенденциями изменения общехозяйственной конъюнктуры – с другой.

Рис. 1.1. Интерпретация возникновения циклов развития экономики

Начало кластера связано, по мнению некоторых западных ученых-экономистов, во-первых, с “эхо-эффектом”, когда количество базисных нововведений с некоторым лагом повторяет динамику количества результативных фундаментальных исследований и открытий.

Увеличение объемов фундаментальных знаний приводят к научным революций и, таким образом, способствуют неравномерному поступлению в экономику базисных нововведений. Во-вторых, возникновение кластера объясняется закономерностями движения потребительского спроса на нововведения. В-третьих, для появления кластера необходимо как долгосрочное улучшение общеэкономической конъюнктуры, так и отсутствие барьеров на пути создания и внедрения новых технологий в достаточно широкой группе отраслей и секторов производства.

Различия в продолжительности соответствующих циклов обусловлены особенностями проявления неравномерности научно-технического прогресса как в целом, так и на уровне конкретных технологических явлений и процессов. Долгосрочные научно-технические циклы проявляются в глобальных изменениях имеющейся техники и технологии, возникают при переходе на принципиально новый технологический уровень, характеризующийся выделением новых основных, или базовых направлений технического и технологического развития. В современных условиях к ним относятся микроэлектроника, информационные и биотехнологии. Развитие новых, базовых направлений, в свою очередь, приводит к позитивным изменениям в технико-технологическом оснащении производства.

Возможности перехода на новый долгосрочный научно- технический цикл в значительной степени зависят от общего уровня развития науки, техники и технологии, фазы мировой технологической волны, наличия долгосрочных перспективных наработок в сфере исследований и разработок [5]. Анализ технологического развития свидетельствует, что исследования и разработки, которые направляются на технологическое переоснащение производства и обеспечивают новый долгосрочный научно-технический цикл, начинают реализовываться в тот период, когда технико-технологические наработки, которые существуют, достигают своего наибольшего развития, то есть “гребня длинной волны “по определению М.Д. Кондратьева.

Неравномерность темпов развития научно-технического прогресса в различных странах и различных отраслях экономики – главная причина и главный результат отставания одной страны от другой в технологическом и экономическом развитии. Исходя из анализа циклов технико-технологического развития, рассматриваются как одна из основ длинных волн экономической конъюнктуры, М.Д. Кондратьев делает акцент на экзогенных и эндогенных переменных научно-технического прогресса.

Экзогенные переменные, в том числе состояние инновационной деятельности, исследуется им с учетом реалий индустриализации в отдельных странах. М.Д. Кондратьев оценивает состояние организации производства и хозяйственного планирования, новые воспроизводственные пропорции, проблемы дефицита, качество труда, трудовые мотивации, масштабы безработицы, внутренний торговый оборот, уровень цен, доходов и т. Исследование исходит из понимания конъюнктуры как изменения условий хозяйственной жизни в стране, оказываются на внутреннем рынке и непосредственно влияют на характер научно-технического прогресса [4].

Опираясь на идеи М.Д. Кондратьева, И. Шумпетер развил гипотезу о цикличности экономического развития, обусловленную распространением нововведений. Последние являются важнейшим фактором экономического развития. Они имеют двойное воздействие на динамику экономического роста: с одной стороны, открывают новые возможности для развития экономики, а с другой – делают невозможным продолжение этого процесса в традиционных направлениях. Нововведения нарушают экономическое равновесие, внося возмущения и неопределенность в экономическую динамику.

По И. Шумпетером, нововведения вызывают определенные разрушения экономической системы, обусловливая ее переход из одного состояния равновесия к другому. Этот переход связан с флуктуациями в динамике экономических показателей. Периодичность появления нововведений способна вызвать цикличность экономического развития. Й. Шумпетер выдвинул гипотезу, объясняющую длинные волны в экономике периодической концентрацией (кластеризацией – в его терминологии) важных нововведений в относительно короткие промежутки времени. Исследуя явление длинных волн, он обратил внимание на неравномерность развития различных секторов экономики – быстрый рост одних и застой других. Эту неравномерность Шумпетер объяснял в контексте своей инновационной теории [5].

Экономическое развитие является неравномерным, он характеризуется последовательностью определенных подъемов экономического роста, обусловливается результатом внедрения инноваций. Вызвано совокупностью различных нововведений, структурное разрушение технологических стереотипов вызывает спад в старых отраслях экономики и, с некоторым лагом, неравномерное расширение в новых.

Однако уже вскоре после выхода книги Й. Шумпетера ведущий специалист в области экономической истории С. Кузнец указал на проблемы, оставшиеся необъяснимыми в теории Й. Шумпетера. Во-первых, для образования длинной волны необходимо, чтобы нововведения были либо очень значительными, или достаточно большое их количество концентрировалась в ограниченном промежутке времени. Нововведений, способных дать мощный дестабилизирующее влияние на всю экономическую систему, очень мало, хотя систематически происходит много незначительных нововведений. Во-вторых, в теории Й. Шумпетера осталось невыясненным, почему эффект значимых и важных нововведений длится в течение нескольких десятилетий, а не, например, лет. В-третьих, Й. Шумпетер не дал убедительного объяснения периодически повторяющимся депрессиям и неравномерности появления значимых нововведений [2].

В теоретических построениях современных экономистов – Г. Меньшая, М. Фридмена, Я. Ван Дейна – сделано попытки дать ответы на нерешенные И. Шумпетером проблемы и преодолеть недостатки своего предшественника. По их мнению, технологический процесс является скачкообразным, преимущественно эндогенным, и его особенности должны учитываться при изучении долгосрочных перепадов в темпах экономического развития.

В опубликованной в 1975 г.. В Германии монографии Герхарта Меньшая “Технологический пат: инновации преодолевают депрессии” теория инноваций Кондратьева-Шумпетера получила дальнейшее развитие и обогатилась новыми идеями.

Неравномерность инновационной активности Г. Менее объясняет особенностями функционирования рыночной экономики. Ориентируясь на текущую прибыль, многие менеджеры оперирует текущей экономической конъюнктурой, несмотря на долгосрочные альтернативы технологического развития. До внедрения радикальных нововведений они прибегают только под давлением резкого падения эффективности капитальных вложений в традиционных направлениях, когда накоплены значительные избыточные мощности и невозможно избежать глубокой затяжной депрессии.

В фазе депрессии внедрение базисных нововведений оказывается единственной возможностью прибыльного инвестирования и, в конце концов, “нововведения преодолевают депрессию”. Но делается это, когда уже не удается предотвратить большим экономическим потерям вследствие массового обесценения капитала и квалификации кадров, занятых на устаревших и неэффективных производствах. Два теоретические аспекты выдвинутой Г. Меншем концепции получили название “гипотезы о депрессии как пусковой крючок” и гипотезы о ведущей роли технологий. Этими терминами подчеркивается, что роль генератора условий для появления нововведений, составляющих технологический базис новой длинной волны, играет депрессия [5].

Г. Менее пытался связать темпы экономического роста и цикличность с появлением базисных нововведений. По его мнению, в моменты, когда базисные нововведения исчерпывают свой потенциал, возникает ситуация “технологического пата”, что и определяет застой в экономическом развитии.

Такая постановка вопроса и введение в оборот нового определения имеют большое научное, а учитывая современную ситуацию в Украине, и практическое значение. Г. Менее считал, что промышленное развитие – это переход от одного технологического пата к другому. Благодаря появлению базисных нововведений возникают новые производства, циклы развития которых взаимосвязаны. Ученый связывал цикличность экономики с цикличностью нововведений и фазами развития новых предприятий. Он указывал на момент, когда производство новых товаров начинает превышать спрос. С этого времени компании начинают искать выходы на внешние рынки, падает норма прибыли и все меньше средств направляется на инвестиции. Капиталы перетекают на финансовые рынки. Рано или поздно спекулятивные финансовые операции достигают гигантских размеров, и норма прибыли в денежно-кредитной сфере становится ниже таковой у промышленности. По мнению Г. Меньшая, это означает, что финансовая сфера “созрела” для инвестиций в реальный сектор. Такой подход является очень актуальным для

Украина. Очевидно, что отечественная экономика не готова к инвестициям, так как доходность финансовых операций превышает среднюю доходность финансовых инвестиций.

Но существует противоположное мнение, согласно которому депрессия негативно влияет на появление нововведений, а внедрение кластера базисных нововведений происходит в фазе оживления длинной волны.

Согласно этому подходу появление кластера нововведений технологически детерминировано внедрением соответствующих сопряженных базисных нововведений. Сначала нововведения внедряются в отраслях, которые быстро растут и являются носителями волны, соответствующей кластерам нововведений в период подъема; в дальнейшем кластеры нововведений появляются в старых отраслях как следствие давления спроса со стороны новых отраслей на наиболее поздних стадиях длинной волны. Во время депрессии увеличивается социальная напряженность, а ее уменьшение требует разного рода изменений, создает, в свою очередь, благоприятные возможности для организационных нововведений. Последние создают условия для технологических нововведений [5]. Поэтому, по мнению М. Фридмена, шторм нововведений должно произойти во время оживления или бума. Выдвинутая им концепция называется “гипотезы о давлении спроса”.

Значительное место в теории цикличности инновационного развития отводится концепциям, освещающие формирование технологических систем и способы распространения инноваций. их развивает многие ученые, среди которых можно выделить английских экономистов К. Фримена, Д. Кларка и Л. Суити. Они впервые приняли понятие технологической системы взаимосвязанных видов технических и социальных инноваций. По мнению авторов, темпы экономического роста зависят от формирования, развития и старения технологических систем. Диффузия, или процесс распространения инноваций, рассматривается ими как механизм развития технологической системы. Авторы связывают темпы диффузии нововведений с рыночным механизмом. Они отмечают, что диффузия инноваций требует соответствующих условий и стимулирования. Толчком к развитию экономики стало появление базисных инноваций в отдельных отраслях производства (здесь просматривается сходство с концепцией Г. Меньшая). Старение технологических систем в одних странах и возникновение новых в других приводит к неравномерности межгосударственного развития. Экономический рост рассматривается как результат появления новых отраслей [8].

В современной теории инноватики изменение деловых циклов принято связывать с изменением технологических укладов в общественном производстве. Понятие “уклад” означает установление определенного порядка чего-либо. Технологический уклад характеризуется единым техническим уровнем составляющих его производств, связанных вертикальными и горизонтальными потоками качественно однородных ресурсов, которые опираются на общие ресурсы квалификационной рабочей силы, научно-технический потенциал и определенные технологии [2].

Каждый технологический уклад (ТУ) является самовидтворювальною целостностью, вследствие чего техническое развитие экономики не может проходить иначе, чем путем последовательной смены ТУ. Жизненный цикл каждого технологического уклада имеет три фазы развития и определяется достаточно длинным периодом существования.

Первая Фаза приходится на зарождение и формирование нового ТУ в недрах предыдущего и, опираясь на созданный производственный потенциал, приобретает дальнейшего развития.

Вторая Фаза связана со структурной перестройкой экономики на базе новой технологии производства и совпадает с доминированием определенного технологического уклада. Скорость созревания определенного ТУ зависит от благоприятных технологических и социально-экономических условий среды.

Если существует хоть и незначительный, но устойчивый, независимый от цен спрос на новый метод, процесс, продукт, то развитие элементов нового технологического уклада ускоряется.

Третья Фаза начинается “зрелостью” жизненного цикла ТУ и заканчивается постепенным затуханием и отмиранием устаревшего технологического уклада.

Технологический уклад имеет сложную внутреннюю структуру, ядром которой является совокупность базисных (радикальных) технологий. Как уже отмечалось, это принципиально новые технологии, созданные на базе ранее неизвестных законов и закономерностей, изобретений, открытий, которые коренным образом меняют содержание различных видов деятельности в обществе.

По определению Г. Меньшая, базисные технологии – это событие, когда “впервые организуется регулярное производство или впервые создается организованный рынок открытого материала, процесса или впервые разработанного технического изделия» [11].

Таким образом, развитие технологий – основная движущая сила прогресса. Новая технология возникает не одна, а в связке с другими технологиями, взаимодополняют друг друга. Новая модель экономического роста, основанная на инновационном типе развития, предусматривает изменение самого понятия научно-технического прогресса и научно-технического развития. Сегодня, например, приоритетами инновационной составляющей развития является интеллектуализация производственной деятельности, экологичность, использование высоких технологий и т.д. [5]. Эта модель требует соответствующей государственной инновационной политики, разработка мероприятий по эффективному стимулированию инноваций, развития наукоемких отраслей и создание ресурсосберегающих, экологически чистых производств.