Экономические циклы туган барановского

.. – : . .. – , .

. ,

, , , , .

https://www.allbest.ru/

https://www.allbest.ru/

1. .. –

2. .. –

3. .. –

4. .. –

– (1865- 1919), – , . , – . – . – . , . – , ( ).

– . . – , . ( , 1916 .).

1. .. –

– .

1894 , 1894 .; , 1914 . 1997 .

– : , , ? , , , ? , – , , ?

XIX ., , .. – , , ( ), , , , .

. , : … , , . .

, .. -, : , . , , … , : . XX .

, -, , . , . , . 7 11 . , , . , .

, -, . , , , ” “. , , .

, , . , , .

, -, . . . . .

, . .

, -, . . . . . , . . , , – .

(, , .) , , – , , , . , .

. ; , .

, . , . .

. , , , . . .

. , , – .

, , ? , -, .

-; , . – ; ( ), , .

, -, , – . . . , . , -, . () . . , -, , . , , , . . , , .

, . , . , -, .

, , . , , ; . . , . , , , , . . , , . , , . , , . , .

, , – , . . , . , , . ( ); , , .

, -, , . . , , : , . , -, , . , , .

, , ; , , . . . . , , , . . ; , . . , . , , , , , , , , . , ; , . .

. , , . , , , . , , , . , . , , . , , , . , . , , . , . .

. – . , , . , . . . , , . , , .

. , -, . ( – ) . , , .

. , , , – . . , , , . , , , . -.

:

1) ,

2) , ,

3) .

, , . . , .

, -, . . . , , , . – , , , – . , , . . , , , , , , , . , — . , , . . .

, -, . . , (, ), , , , , , . .

, -, . . , -. , , -, – , – . , , -, , .

, , , . , . . , , .

, , . ( ); , , . , .

– . ; , ; , . , . , . , . , .

, . – . . . . . , , . , , , . . , , ; , , , . . , , . ; . , .

, , ; .

– , , , . () . () . , -, , , ( ) . – ( ), . , -. , . ?

, -, , . , . -, , , . , – ; , -, . , – ( ) , ( – .. . . .: -, 1997.- 219 .)

2. .. –

– , , , , . , , . .-. , , , , . (1772 – 1823).

-, . -, , , . , , , , , .

,

. . – , : , , , , , – , – .

. , – : – .

, , , .. – .

, , , , , , . , .

. . – . , – , . . . – – . , , , . , , .

, . . – , . , : , . – , .

, , -, ; -, ; -, . , , , , .

– , – . , (, , ), , .. , .

, . -, , . .. (1885 – 1965), . -.

. , , – . , , – , .

, , 1929 – 1933 .. , , , , , , , .

. , – , , .

, , . – , .. , (. , . .)

3. .. –

– : . : , , , . . ; – . , .

. – , . – , – . -.

..- , , .

..- , , , . , .. -, , . , . ..- . , ..-, – . , ..- , . – , , . . , , .5 ..-, , , , , . 6 , .

, , . ., . , ..- . , , – , , , . ..- : – – . . , , . , , – . , , , , – – . , ‘. , ..-, . , – . ..- , . ..-.

– . . , .. , .7 (, .).

4. .. – .

.. – , , , ” – … , , ” (” “, 1916). .. – , , , , , , , , ” ” (” “, 1917). , , , , . , , , , , . – . , – , – , , , .. , , . .-. – : ” ” (1909), ” ” (1905), ” ” (1914) . ..

, – . – .

, , – 1917 . , , . , .

., ., ., .. . , . , , – , .

.-, ., ., . , ., . . , , .

. . , – , , . , , , , – – , , . . . ( ).

– – . ” ” (1918). – , , – ” “. – , , , . . , -, , . , , . – , .

, – : . , , , -, – , , – . – , , ” “. , .

– . , , , , , . , – .

1.- .. . 4-. , 1917

2.- .. . ., 1913.

3.- .. , . ., 1984.

4.- .. . . 1890. 10.

5.- .. . . .: -, 1997.- 219

6. (): .

.. , .. – .:,1999.

7. . . – .: “”. , 1998 . – 248 .

8. .. . .-.,1929.

Allbest.ru

• XIX- XX . .. -. ” “. .

  [30,9 K], 30.01.2012

• .. – – – 19-20 . , , , .

  [39,4 K], 23.11.2010

• , , , , . . -, . . .

  [36,6 K], 12.06.2014

• .. -. . , .

  [17,6 K], 06.06.2014

• . . – . – .

  [252,0 K], 02.10.2012

• , . , 20 : , -, , , , , .

  [27,4 K], 20.11.2010

• .. – ” 쳿”. : . .. .

  [16,9 K], 18.01.2008

• ?

, , ..

PPT, PPTX PDF- .

.

Источник

.. -. . . .

, , , , .

https://www.allbest.ru/

https://www.allbest.ru/

.. –

:

2-

-2016

:

. –

2017 .

1. .. –

1825 . 1837 , . 1847 . . (.. ), – (. , . ), – (. ). ( 1894 .).

1847 ( ) (1796-1883) . , “” “”, ” “. “”. “”. ” ” . “”, “”, “”, “”, , “” (Loyd Samuel Jones, 1900).

XIX . , (1835-1882) . , – 10,466, – 10,45) (Jevons, 1884). , . , , , XVII, XVIII . . 6 12 .

1862 . (1810-1905) , . , , , – . , – . , , ; , (Juglar, 1889. P. XV). . , . , . , – , , .

(1822-1892) . , . , – . , .

(1773-1842) , , (Sismondi, 1819). , . . , . .

– – , 1878 . . (1820-1895) -. , , .

1861-1863 . . (1818-1883), , . II , , 1884 . II , III – . 1844 . . , III . . 1893 .

(IV “”), 1905-1907 . . . .

2. .. –

– (1865-1919). , 54 . .. , . . – – , , , . , – , – , , – – , .

– 1886 , : – . 1888 .

. .. -. 1891 , 1892 . .. .

1894 . – , , 1892 . . 1900 . . . 1914 . – , , (1901) (1913) .

– ( ” , “) , .

. , . . – , II . . , . , – – . , , .

.. . . – : , , , , ( .. – ..) , , , , , , , . , , , -, ).

, – .. -, – . 3 – , ;

, , .

.. -, , . , . . – , . , 1899 . . – , .. -, , – , , , , . , , . . , . .

.. – . – . , , . – , . : , ? , , . . , . – – , . – . . , , ( .

1870- . . , -, , . .

.. – . , – . .. 1899-1900 ( , , , ) .. -. , II III ( II -), , , , , ..

, – – .. , – , , , . , , , , .

.. – , . , – , – , – . , -, – .

XXI .. -. 1997 2008 .

3. .. –

.. – (1892-1938) 1922 . , 1924 . – , . ( . Konjunktur – ) . (1863) . (1904). , , . , – . , () ().

.. :

1. , .

, , .

2. – , , .

, , , – , , , , , . .

1848-1849 . , , , , , , , – . – – , , , , , -.

3. .

4. .

I – . 1787-1810/17 . , 1810/17-1844/51 . — . . ( ).

II – . 1844/51 – 1870/75 . , 1870/75-1890/96 . — . , , . ( ).

III – . 1890/96-1914/20 . — . . (, , ). 1 ( .. ).

, (1883-1950) 1939 (Schumpeter, 1939). , ( , , ) (Schumpeter, 1912). . , . , . , , . , — . ,– … … — . , . , . “” , -, 1939 .

, , , . . , , (1942) : ? . . , , . . , : . . , . , . . , , . , . , — , .

. 1910– 40- , (, ), . .. , .. – .. .

( 1940– 1970- ) . : , – .

, ” “, ” ” . . 60- , .

, – – . , ” ” , , – . , 80- , .

, , . , , . , , .

” ” ” ” ( ), ( ” “). , ” ” , , – – . , , . , , .

, , , . -, , – . , .

1973-1975 ., (). 70- ” “. . . . , .

30- . . , . . 2 : ( ) ( ). . , . .. , , . , 30- . , 2 . . . , . , . , . .

– . . , , , , ” ” 30- . .

. . . . , XX- , , 90 122 . . (Modelsky, 1987). .

1970- . .

. ( 1970– 1990- ) , , ( ) ( ).

. 1975 . . , , (Mensh, 1979). – – . . (Rostow, 1975), . (Nakicenovic, 1991), . – (Korpinen, 1987), . , . – (Mandel, 1980). (. , . , . , . , , . , .. .) . – , . ” ” .. .. , . (, 2003).

( 90- ) . : , .

1. .. (1986). –. .: . . . (1992). .

2. . .. (1922). . : .

3. .. (1923). -. ., . . . (1925). // , 1(1).

4. .. (1979). . .: .

5. .. (1989). . .: .

6. .. (1996). . .

7. .. (1992). // , 10.

8. .. (1994). , .

9. .. .. (1989). : .

10. . .. (2008). : , 2- .

11. . .. (1998). – // . . , . 2(12).

12. .. (2003). : . .

13. – . (1894). , . .

14. – . (1913). 3- . . – . . (1899). // , 5.

15. – .. (1998). . .: .

Allbest.ru

Источник

Вклад Михаила Ивановича Туган-Барановского в экономическую теорию связан с разработкой проблем реализации, циклов, кризисов и денег. Проблеме циклов посвящена его первая крупная работа – “Периодические промышленные кризисы” (1984). Используя статистический материал по истории промышленных кризисов в Англии, он предложил свое решение проблемы реализации, объяснение периодичности кризисов и механизма циклического развития при расширенном воспроизводстве.

М.И. Туган-Барановский считал, что потребление не является единственным и главным фактором, определяющим размеры рынка. Они зависят, прежде всего, от спроса на средства производства, на которые серьезное воздействие оказывают инвестиции. При увеличении доли прибыли, направляемой на производство, уменьшается потребление капиталистов, но увеличивается спрос на средства производства и рабочую силу. В силу этого производство средств растет более высокими темпами, чем производство предметов потребления. Когда происходит насыщение внутреннего рынка средствами производства, внезапная остановка в производстве техники вызывает кризис, во время которого нарушенные пропорции “насильственно” восстанавливаются. Толчок кризису может дать перепроизводство одного товара, а затем ситуация перепроизводства на одном рынке через механизм цен и доходов проектируется на экономику в целом. М.И. Туган-Барановский считал, что “никогда не может быть действительно общего перепроизводства товаров”, а возможно только частичное их перепроизводство.

Важное место в развитии кризиса, по мнению М.И. Туган-Барановского, занимает кредит, который придает любым колебаниям характер лавинообразного процесса. Он обратил особое внимание на тесную взаимосвязь цен на средства производства (“капитальные блага”) и движение денежного капитала, который концентрируется либо в инвестициях, либо в фонде сбережения.

М.И. Туган-Барановский предвосхитил основную идею кейнсианской теории циклов, согласно которой “сбережения-инвестиции” представляют главную пружинку механизма движения экономической активности. Расширение инвестиций в отраслях, производящих капитальные блага, является первопричиной последующего возмущающего движения всех элементов экономической активности. Нарушение ритмов всех элементов экономической активности возникает из-за отсутствия синхронности на рынках. М.И. Туган-Барановский пришел к выводу о зависимости циклов капиталистического хозяйства с резкими колебаниями в отраслях, производящих из железа элементы основного капитала: производство элементов основного капитала (орудия производства, железные дороги, здания и пр.) создает спрос на другие товары. Инвестиции в основной капитал становятся импульсом для оживления всех сфер экономики.

В годы спада деловой активности происходит возрастание резервов банков и вкладов. Накопившийся капитал ищет себе применение в инвестициях, начинается новый подъем промышленного производства, обновление элементов основного капитала, сопровождающееся ростом спроса на железо, орудие производства, строительные материалы. По мере насыщения рынка, спрос на элементы основного капитала сокращается. Однако производство продолжает работать прежними темпами, оно не может изъять свой капитал из предприятий, следствием этого процесса является экономический кризис перепроизводства.

М.И. Туган-Барановский первым в экономической науке сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов, согласно которому фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования.

Источник

Од­ним из рус­ских уче­ных, по­лу­чив­ших ми­ро­вое при­зна­ние еще при жиз­ни, был Михаил Иванович Туган-Бара­новскИЙ (1865-1919). Его тру­ды пе­ре­во­ди­лись на мно­гие язы­ки и бы­ли ши­ро­ко из­вест­ны на За­па­де.

Уче­ный про­сла­вил­ся ори­ги­наль­ной трак­тов­кой про­бле­мы ка­пи­та­ли­сти­че­ских цик­лов и кри­зи­сов. Его кни­га «Про­мыш­лен­ные кри­зи­сы в со­вре­мен­ной Анг­лии, их при­чи­ны и влия­ние на на­род­ную жизнь» (1894) бы­ла не­обы­чай­но по­пу­ляр­ной.

Кри­ти­куя раз­лич­ные тео­рии кри­зи­сов, Ту­ган-Ба­ра­нов­ский по­пы­тал­ся дать син­те­ти­че­ское пред­став­ле­ние о ха­рак­те­ре цик­ли­че­ских ко­ле­ба­ний. Он свое­об­раз­но ис­поль­зо­вал идею Мар­кса о свя­зи про­мыш­лен­ных ко­ле­ба­ний с пе­рио­ди­че­ски­ми об­нов­ле­ния­ми ос­нов­но­го ка­пи­та­ла.

Рус­ский эко­но­мист об­ра­тил осо­бое вни­ма­ние на тес­ную связь ме­ж­ду из­ме­не­ния­ми цен на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва («ка­пи­таль­ные бла­га») и на­прав­ле­ни­ем вы­сво­бо­ж­даю­ще­го­ся де­неж­но­го ка­пи­та­ла, ли­бо на уве­ли­че­ние ин­ве­сти­ций, ли­бо на сбе­ре­же­ния. Он пред­вос­хи­тил ос­нов­ную идею кейн­си­ан­ской тео­рии цик­лов – идею «сбе­ре­же­ния – ин­ве­сти­ции» как глав­ную внут­рен­нюю пру­жи­ну все­го ме­ха­низ­ма дви­же­ния эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти.

В сис­те­ме Ту­ган-Ба­ра­нов­ско­го на­ко­п­ле­ние ссуд­но­го ка­пи­та­ла пред­став­ле­но в ви­де на­ко­п­ле­ния па­ра в ци­лин­д­ре: ко­гда оно дос­ти­га­ет из­вест­ной вы­со­ты, ссуд­ный ка­пи­тал вы­тал­ки­ва­ет­ся в сфе­ру дей­ст­вую­ще­го ка­пи­та­ла, ко­гда же он ис­то­ща­ет­ся, про­мыш­лен­ность воз­вра­ща­ет­ся к сво­ему ис­ход­но­му пунк­ту.

Ту­ган-Ба­ра­нов­ский пер­вым сфор­му­ли­ро­вал ос­нов­ной за­кон ин­ве­сти­ци­он­ной тео­рии цик­лов: фа­зы про­мыш­лен­но­го цик­ла оп­ре­де­ля­ют­ся за­ко­на­ми ин­ве­сти­ро­ва­ния. В тер­ми­нах кейн­си­ан­ской шко­лы тео­рия цик­лов Ту­ган-Ба­ра­нов­ско­го зву­чит так: рас­ши­ре­ние ин­ве­сти­ций в от­рас­лях, про­из­во­дя­щих ка­пи­таль­ные бла­га, об­ра­зу­ет пер­во­при­чи­ну по­сле­дую­ще­го воз­му­щаю­ще­го дви­же­ния всех эле­мен­тов эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти, ос­но­ву муль­ти­п­ли­ка­ци­он­но­го про­цес­са, со­стоя­ще­го во взаи­мо­свя­зан­ном рос­те всех про­из­водств и в уве­ли­че­нии об­щей сум­мы до­хо­дов с мно­жи­те­лем (муль­ти­п­ли­ка­то­ром), за­клю­чен­ным опять-та­ки в чис­том при­ра­ще­нии ин­ве­сти­ций. Этот же про­цесс мо­жет стать и при­чи­ной по­ло­жи­тель­но­го дви­же­ния эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти в си­лу ог­ра­ни­чен­но­сти ин­ве­сти­ци­он­ных воз­мож­но­стей.

На­ру­ше­ние рит­ма эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти, при­во­дя­щее к кри­зи­су, вы­те­ка­ет, по сло­вам Ту­ган-Ба­ра­нов­ско­го, из от­сут­ст­вия па­рал­ле­лиз­ма на раз­ных рын­ках в пе­ри­од бур­но­го про­цве­та­ния эко­но­ми­ки, не­сов­па­де­ния ме­ж­ду сбе­ре­же­ния­ми и ин­ве­сти­ро­ва­ни­ем, из дис­про­пор­цио­наль­но­сти в дви­же­нии цен на ка­пи­таль­ные бла­га и по­тре­би­тель­ские то­ва­ры, из не­рав­но­мер­но­сти в сти­му­ли­ро­ва­нии ин­ве­сти­ций в эти от­рас­ли и со­от­вет­ст­вен­но цен на них, что позд­нее полу­чи­ло на­зва­ние ак­се­ле­ра­ции (ус­ко­ре­ния), соз­да­вае­мо­го бо­лее бы­ст­рым рос­том цен на ка­пи­таль­ные бла­га.

Та­ким об­ра­зом, у Ту­ган-Ба­ра­нов­ско­го в за­ча­точ­ной фор­ме об­на­ру­жи­ва­ют­ся поч­ти все эле­мен­ты со­вре­мен­ной ин­ве­сти­ци­он­ной тео­рии цик­лов. О влия­нии идей Ту­ган-Ба­ра­нов­ско­го на эко­но­ми­че­скую нау­ку За­па­да сви­де­тель­ст­ву­ют, с од­ной сто­ро­ны, пря­мые ссыл­ки мно­го­чис­лен­ных ав­то­ров, с дру­гой сто­ро­ны – са­мо со­дер­жа­ние их кон­цеп­ций. Так, мыс­ли, по со­дер­жа­нию очень близ­кие к тео­рии Ту­ган-Ба­ра­нов­ско­го, раз­ви­ва­ли не­мец­кие эко­но­ми­сты А. Шпит­гоф, В. Зом­барт, фран­цуз Ж. Лес­кюр, аме­ри­кан­ский эко­но­мист У. Мит­челл и один из ко­ри­фе­ев со­вре­мен­ной эко­но­ми­че­ской нау­ки Дж.М. Кейнс.

Научный вклад А.В. Чаянова в изуче­ние крестьянского хозяйства

Вы­даю­щим­ся уче­ным, ра­бо­тав­шим в об­лас­ти эко­но­ми­ки кре­сть­ян­ско­го хо­зяй­ст­ва, сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной коо­пе­ра­ции, ор­га­ни­за­ции аг­рар­но­го сек­то­ра был Александр Васильевич Чаянов (1888-1937).

Глав­ным пред­ме­том ис­сле­до­ва­ний уче­но­го бы­ло се­мей­но-тру­до­вое кре­сть­ян­ское хо­зяй­ст­во во взаи­мо­дей­ст­вии с ок­ру­жаю­щей эко­но­ми­че­ской сре­дой. Эта те­ма, ак­ту­аль­ная для оте­че­ст­вен­ной эко­но­ми­че­ской нау­ки в XIX в. и в свя­зи со сто­лы­пински­ми ре­фор­ма­ми в на­ча­ле XX в., при­об­ре­ла не­обы­чай­ную зна­чи­мость в го­ды НЭПа, ко­гда кре­сть­ян­ское хо­зяй­ст­во ста­ло ос­нов­ным хо­зяй­ст­вен­ным субъ­ек­том аг­рар­но­го сек­то­ра.

В кре­сть­ян­ской стра­не про­гресс и пер­спек­ти­вы на­цио­наль­ной эко­но­ми­ки ор­га­нич­но свя­за­ны с транс­фор­ма­ци­ей мно­го­мил­ли­он­ной мас­сы кре­сть­ян­ских хо­зяйств. Во­пре­ки мне­нию боль­шин­ст­ва спе­циа­ли­стов о яко­бы не­из­беж­ном и од­но­знач­ном пре­об­ра­зо­ва­нии сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва в круп­ные «фаб­ри­ки зер­на и мя­са» Чая­нов при­дер­жи­вал­ся дру­гой по­зи­ции. Он обос­но­вы­вал иной путь во­вле­че­ния кре­сть­ян­ских хо­зяйств в сис­те­му ры­ноч­ных от­но­ше­ний, в на­цио­наль­ное про­из­вод­ст­во.

В сво­их тру­дах уче­ный раз­ви­вал по­ло­же­ние об от­но­си­тель­ной ус­той­чи­во­сти се­мей­но-тру­до­вых кре­сть­ян­ских хо­зяйств. Его ар­гу­мен­ты ос­но­вы­ва­лись на том, что эти хо­зяй­ст­ва но­сят в оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни замк­ну­тый ха­рак­тер. Их цель не из­вле­че­ние при­бы­ли, а обес­пе­че­ние из­вест­но­го уров­ня по­треб­ле­ния кре­сть­ян­ской се­мьи.

Кре­сть­ян­ское хо­зяй­ст­во – се­мей­ное хо­зяй­ст­во. Внут­ри не­го скла­ды­ва­ют­ся до­воль­но ус­той­чи­вые свя­зи по раз­де­ле­нию обя­зан­но­стей и уча­стию в про­из­вод­ст­ве, по со­от­но­ше­нию чис­ла ра­бот­ни­ков и едо­ков, на­ли­чию ско­та и ин­вен­та­ря, по оп­ти­ми­за­ции тру­до­вых уси­лий и на­сущ­ных по­треб­но­стей.

Один из прин­ци­пов ор­га­ни­за­ции кре­сть­ян­ско­го хо­зяй­ст­ва со­сто­ит в со­блю­де­нии со­раз­мер­но­сти форм и ус­ло­вий ра­бо­ты, тех­ни­че­ских средств и руч­но­го тру­да, за­ня­то­сти на про­тя­же­нии сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го цик­ла, со­от­вет­ст­вия ме­ж­ду ва­ло­вым до­хо­дом и се­мей­ным бюд­же­том.

По ме­ре уве­ли­че­ния го­до­во­го до­хо­да, до­бы­вае­мо­го тру­дом кре­сть­ян­ской се­мьи, его пре­дель­ная по­лез­ность сни­жа­ет­ся. Тя­го­стность пер­вых де­сят­ков руб­лей от­но­си­тель­но не­ве­ли­ка. По­сте­пен­но тру­до­вые уси­лия на­рас­та­ют, а по­лез­ность до­пол­ни­тель­но­го до­хо­да по срав­не­нию с за­тра­та­ми на его до­бы­ва­ние сни­жа­ет­ся.

Кре­сть­ян­ское хо­зяй­ст­во со­хра­ня­ет жиз­не­спо­соб­ность и в не­бла­го­при­ят­ных ус­ло­ви­ях. По сло­вам Чая­но­ва, ус­ло­вия внут­рен­не­го рав­но­ве­сия се­мей­но­го хо­зяй­ст­ва «де­ла­ют для не­го при­ем­ле­мы­ми очень низ­кие оп­ла­ты еди­ни­цы тру­да, даю­щие воз­мож­ность су­ще­ст­во­вать в ус­ло­ви­ях, об­ре­каю­щих ка­пи­та­ли­сти­че­ское хо­зяй­ст­во на не­со­мнен­ную ги­бель».

Научный вклад Н.Д. Кондратьева в по­нимание экономической динамики

Ми­ро­вую из­вест­ность по­лу­чи­ли тру­ды Николая ДМИТ­РИЕВИЧА Кондратьева (1892-1938).

Ис­поль­зуя бо­га­тей­ший ста­ти­сти­че­ский ма­те­ри­ал (при­мер­но за 140 лет) о дви­же­нии уров­ня то­вар­ных цен, про­цен­та на ка­пи­тал, за­ра­бот­ной пла­ты, обо­ро­та внеш­ней тор­гов­ли, а так­же про­из­вод­ст­ва уг­ля, чу­гу­на и свин­ца в Анг­лии, Гер­ма­нии, Фран­ции и США, он при­шел к вы­во­ду о на­ли­чии боль­ших цик­лов конъ­юнк­ту­ры, «длин­ных волн».

Во­об­ще цик­лич­ность Кон­д­рать­ев счи­та­ет внут­рен­ней за­ко­но­мер­но­стью эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Ре­аль­ная конъ­юнк­ту­ра все­гда оп­ре­де­ля­ет­ся на­ло­же­ни­ем друг на дру­га боль­ших цик­лов, для­щих­ся 48 – 55 лет, сред­них (тор­го­во-про­мыш­лен­ных) цик­лов дли­тель­но­стью 7 – 11 лет, ко­рот­ких цик­лов про­дол­жи­тель­но­стью 3 – 3,5 го­да и се­зон­ных цик­лов в пре­де­лах го­да.

Н.Д. Кон­д­рать­ев ус­та­но­вил ряд эм­пи­ри­че­ских за­ко­но­мер­но­стей, со­про­во­ж­дав­ших боль­шие цик­лы. Так, на­при­мер, по­вы­ша­тель­ная вол­на на­чи­на­ет­ся то­гда, ко­гда на­ка­п­ли­ва­ет­ся дос­та­точ­ное ко­ли­че­ст­во ка­пи­та­ла, иду­ще­го на ин­ве­сти­ции в об­нов­ле­ние тех­ни­ки и соз­да­ние но­вых тех­но­ло­гий.

По­вы­ше­ние тем­па эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, ос­лож­няе­мое сред­ни­ми цик­ла­ми, вы­зы­ва­ет обо­ст­ре­ние борь­бы за рын­ки сбы­та, вы­зы­ва­ет рост со­ци­аль­ных про­ти­во­ре­чий, по­ми­мо то­го, со­про­во­ж­да­ет­ся «со­зре­ва­ни­ем» тех­но­ло­гий. В ка­кой-то мо­мент темп на­ко­п­ле­ния ка­пи­та­ла умень­ша­ет­ся и со­кра­ща­ет­ся ко­ли­че­ст­во сво­бод­но­го ка­пи­та­ла, что ве­дет к пе­ре­ло­му в ди­на­ми­ке раз­ви­тия.

В пе­ри­од по­ни­жа­тель­ной вол­ны про­ис­хо­дят ак­ку­му­ля­ция сво­бод­но­го ка­пи­та­ла и рост уси­лий по со­вер­шен­ст­во­ва­нию тех­ни­ки, что соз­да­ет пред­по­сыл­ки для но­во­го подъ­е­ма.

В ми­ро­вой эко­но­ми­че­ской нау­ке ин­те­рес к про­бле­ме цик­лов и за­ко­но­мер­но­стей цик­ли­че­ско­го раз­ви­тия обо­ст­рил­ся по­сле Ве­ли­кой де­прес­сии (эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са 1929-1933 гг.). Ги­по­те­за Кон­д­рать­е­ва на­шла мно­го сто­рон­ни­ков и по­сле­до­ва­те­лей. Она проч­но во­шла в чис­ло круп­ней­ших дос­ти­же­ний ми­ро­вой нау­ки.

С тех пор дли­тель­ные цик­лы на­зы­ва­ют­ся «цик­ла­ми Кон­д­ра­ть­е­ва» на­ря­ду с трех­лет­ни­ми цик­ла­ми Кит­чи­на, де­ся­ти­лет­ни­ми цик­ла­ми Жюг­ля­ра и т.д.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Источник